Sep. 9th, 2006

a_s_kino: (Default)
Прошла первая учебная неделя.

Так получается, что [profile] mumps_oc описывает эмоциональное восприятие учебы.
Я же тогда напишу про просмотры.
Их было два (вернее, три, но на третьем мало кто был).

Первый - история отечественного кино.
Тут была большая программа. Напишу про самое заметное.
"Понизовая вольница" (1908) - как известно, первый отечественный фильм. И в нем уже есть небезынтересные приемы: так в сцене заговора мизансценой определена смысловая расстановка героев: главари заговорщиков стоят на камне над другими. "Драма в таборе подмосковных цыган" (1908) была снята одновременно и по уровню почти не отличается, но вышла чуть позже и потому, на мой взгляд, "опоздала".
"Жизнь и смерть А.С. Пушкина" (1910) - фильм более поздний и гораздо более сильный. Там в сцене со "стариком Державиным" уже есть глубинная композиция и параллельное действие (лицеисты спереди и комиссия сзади).
Потом несколько экранизаций. Их тогда много снимали, чтобы привлечь зрителей к новому виду искусства - кинематографу - через известные сюжеты книг (сейчас обратный процесс: через известное всем ТВ телесериалы приучают зрителей к классической литературе - в обоих случаях несколько далеко от искусства, конечно...) Три экранизации - чардынинские: "Мертвые души" (1909, где он сам играет Ноздрева), "Идиот" (1910) и "Пиковая дама" (1910). Чардынин старается воспроизвести все основные сцены произведения: четко, объективно. При этом в "Идиоте" даже применяется такой прием, как "недосказанность": в сцене неудачного покушения Рогожина на Мышкина: оба за кадром, потом Рогожин выбегает, Мышкин вываливается. Другое дело - экранизация Гончаровым "Русалки" (1910). Гончаров говорил, что мечтает, чтоб зрители плакали, переживали. Потому - заламывание рук и "душещипательный" сюжет. Но при всей наивности (несравнимо большей, чем у Чардынина) это, в принципе, не плохо. Так Гончаров призывает к человечности – в меру своих возможностей (например, спасители прибегают, когда князь уже утопился, но зритель надеется, что еще успеют). Чардынин объективен, более профессионален, но и более холоден.
Потом нам для сравнения показали знаменитую протазановскую "Пиковую даму" (1916). Я ее не смотрел года полтора (тогда еще мини-рецензию написал). Сейчас очень понравилась игра Мозжухина. Да, иногда это кажется переигрышем. Но он будто вошел в некий транс (отсюда и подчас чрезмерная выразительность), соответствующий состоянию Германна (лучше уж писать с двумя буквами, как у Пушкина, а не с одной, как титрах, потому что инженер, описанный в повести, вряд ли принадлежит знаменитой династии сценариста-режиссеров).

Вчера же была история зарубежного кино.
Сначала цикл люмьеровских фильмов, показывавшийся в Лондоне в 1896 году и смонтированный BFI в 1958-м. «Выход рабочих с завода Люмьер», «Кормление ребенка», «Разрушение стены», «Политый поливальщик», «Международный конгресс фотографов», «Прибытие поезда на станцию Ла Сьота» (кадр из которого вы видите на моем юзерпике), «Игра в карты», «Лодки в порту». Технически очень хорошо (об этом и на лекции говорилось). По сюжетам, понятно, первые поиски.
Потом программа, представляющая разные жанры раннего кино: комедия «Слон-акробат» (забавно, но чисто театрально, даже по-цирковому), мелодрама «Отравительница» (конечно, беспомощно, но от этого занятно), экспериментальный фильм «Изобрататель движения» (технически сделано очень оригинально, но, слишком уж однообразно повторяется один и тот же гэг: оператор начинает замедленно вращать ручку, и бывшие лентяи быстро работают).
«Путешествие на Луну». С очень бурной фантазией, увлекательно, но, на мой взгляд, многовато беготни (хотя, конечно, спецэффекты для своего времени потрясающие). «Галлюцинации барона Мюнхгаузена». Много всего накручено, но для 1911-го – очень так себе, нагромождение трюков, декораций… «Король бокса» А.Дида. Интересен гэг с раздувающейся головой (когда герой побил полицейского по голове, она у него распухла до размеров надутого шара), но ни в какое сравнение с Линдером, а тем более последующими, не идет. Внешне. Грубовато.
Потом «Дама с камелиями» (1911) и фейадовский «Фантомас» (так вышло, что сразу 2-я серия). Сара Бернар (в "Даме..."), конечно, специфику кино почти не учитывает, и потому зрелище плачевное. Что же касается «Фантомаса», то этот фильм, конечно, очень интересный. Динамичный (и потому кинематографичный), с крупными планами и т.д., и т.п. К тому же он на диске с нормальной скоростью и вирированием. Так что даже сейчас – смотрится (без учета того, что снято более 90 лет назад). Еще интересно тем. что этим фильмом в детстве засматривались все наши будущие киноклассики (Козинцев, Эйзенштейн, Трауберг...) (Правда, ловил себя на мысли, что больше сочувствую не Фантомасу, а Жюву и Фандору, что вроде бы не должно быть.)

Сейчас, когда писал, заметил, что в отношении нашего кино речь идет больше о творческих вопросах (Чардынин - Гончаров), а в зарубежном (за исключением "Фантомаса") - о применении тех или иных трюков, конечной целью чего, по сути дела, является стремление повысить кассу... И потому мне наши ранние фильмы показались гораздо лучше - это, если и наивные, но достаточно сознательные попытки разрабатывать кино как искусство. А те же Люмьер больше думали о прибыли...

Profile

a_s_kino: (Default)
a_s_kino

September 2011

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627282930 

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 04:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios